رولا بالزر تنتقد نزعة جوليان روشيدي الذكورية والعنصرية

تقديم:
في الموقع العلمي المتخصص (hypothèses)، نشرت الدكتورة لورا بالزر مقالا نقديا يوم فاتح يناير 2019 ترد فيه على اطروحة جوليان روشيدي الذكورية والمعادية للنسوية. قبل الشروع في تقديم اقوالها، يجدر بنا التعريف بها في سطور.
الدكتورة لورا بالزر هي أستاذة مساعدة في الإحصاء الحيوي ومديرة مختبر السببية في UMass Amherst. تشمل مجالات خبرتها الاستدلال السببي والتعلم الآلي. هذه التخصصات أساسية لتطوير وتقييم وتنفيذ الحلول القائمة على البيانات في الصحة العامة والطب. قامت الدكتورة بالزر بإحصاء أساسي لأربع تجارب عشوائية عنقودية في شرق إفريقيا. إنها ملتزمة بشدة بتحسين نتائج المشاركين، وتكوين مجموعات مهتمة بالصحة، وترجمة الأساليب المتقدمة لتطبيق المحاضرات، وتدريب الجيل القادم من العلماء.
"قبل أسابيع قليلة تلقيت رسالة بالبريد الإلكتروني من مسؤول برنامج "Open Mic" على قناة روسيا اليوم، يدعوني إلى حلقة مخصصة للموضوع التالي: "الرجال غاضبون من النسوية؟". كان علي أن أتناقش مع جوليان روشيدي، الرئيس السابق لشبيبة الجبهة الوطنية اليمينية المتطرفة، الذي أنشأ شركة "تكوين"، موضحا للرجال كيف "يكونون ويظلون رجالًا"، للدفاع عن امتيازاتهم ضد "النسويات القبيحات".
من الواضح أن هذه الدورات التكوينية مدفوعة الأجر ... ترددت، متشككة في عنوان البرنامج، خائفة من عدم القدرة على المجادلة حقًا ضد شخص اعتاد على طرح خطاب أيديولوجي بسيط وبالتالي فعال. ثم قلت لنفسي إن أفضل شيء هو الاستعداد للإجابة. شاهدت مقاطع الفيديو الخاصة به، أجريت بحثا عن حجج بناءة لمعارضته... وفي اليوم السابق للمناقشة، تلقيت رسالة بالبريدا الإلكتروني من RT France تخبرني أنه، "لأسباب تتعلق بالميزانية واللوجستيك"، لم أعد مدعوة. شاهدت النقاش على أي حال. كان من الواضح أنها كانت منصة لجوليان روشيدي الذي كان قادرا على فضح أيديولوجيته الكارهة للنساء والعنصرية. لذلك أردت أن أتناول حججه خلال هذه المناقشة، لأنني إذا لم أتمكن من التحدث مباشرة، فأنا أريد أن أفعل ذلك للتشكيك في خطاب يستحق أن يضحد ويحلل.
1) إثارة الشخصيات الذكورية السلبية: بين رفض التمييز الجنسي العادي والعنصرية
جوليان روشيدي لا يعرّف نفسه بأنه رجل ذكوري، لأنه، حسب قوله، لا يدعو إلى العنف ضد المرأة. يقدم خطابا محسوبا، يروج لشخصية فارس العصور الوسطى، "الرجل الكلاسيكي"، الذي سيمثل وجه الذكورة المعقدة والخيرة تجاه النساء. ولكن لتعريفه بشكل سلبي، عبأ أيضا شخصيات ذكورية مهملة صورت الواقع بشكل كاريكاتيري.
أ) المعتدي الأبيض المتعلم والقوي، حالة مرضية واستثنائية
عندما لا يتناسب الواقع مع نمطه المحدد سلفا، لا يتردد جوليان روشيدي في تحريفه، كما هو الحال عندما يستحضر، أثناء المناقشة، حالة هارفي وينشتاين. هذا المنتج الأمريكي هو المثال النموذجي للرجال الذين يجسدون النجاح المادي والمهني، لنماذج رجال الأعمال نجدها في التكوين الذي يقدمه.
لكن قضية وينشتاين تضايقه لأنه اغتصب واعتدى على النساء. لذلك فهو، حسب قوله، "ليس رجلاً". يمحوه، ويزيله من الجنس الذكوري، ويرفض الاعتراف بأن هذه الأفعال يمكن أن تكون متعددة في المجال المهني وأن يرتكبها رؤساء هرميون متعلمون، مستفيدون من موقع السلطة، الذي يسمح لهم بمهاجمة نساء في وضع هش أو في عزلة.أما بالنسبة للعنف ضد المرأة، ففي 91 ٪ من الحالات، تم ارتكاب هذه الاعتداءات من قبل شخص معروف للضحية. في 47 ٪ من الحالات، تكون الزوجة أو الزوج السابق هو الجاني. لذلك فهي ليست مسألة عبور مريض في الشارع، قلة حظ. إنها مشكلة هيكلية ونظامية حيث يمكن أن يكون الرجال الذين نعرفهم ونلتقي بهم معتدين.
من خلال جعل هذا العنف استثناءً، ينفي السيد روشيدي وجود سلوكيات منتشرة تفترض توفر النساء على علامات وتلميحات وملابس لفرض علاقة أو إيماءات ذات طبيعة جنسية. كثيرة هي المواقف التي يسمح بها تفسير غامض لموافقة المرأة، بناء على أشكال خفية من الإكراه والابتزاز. تنبع هذه السلوكيات من الأعراف الاجتماعية التي لا يشكك فيها الأفراد من كلا الجنسين وتبدو طبيعية. تضع النساء في موقع الخضوع لرغبات الذكور. وهكذا يصبح الرجال هم الفاعلون الوحيدون في الإغواء، حتى في النشاط الجنسي.
ب) التهديد المتخيل لـ "المسلم من الضواحي"
وبدلاً من الاعتراف بهذا الواقع المعقد، يفضل روشيدي أن يتعامل مع السلوك المعادي للنساء الذي يمكنه فقط وصم "الآخر" بالعار. في الواقع، يؤكد في البرنامج أن الصورة النمطية لـ "مفتول العضلات" ليست منتشرة، وأنها كاريكاتير، ونادرة، وأن "الرجال ليسوا كذلك إلا في الإسلاموية! ".
وفقا له، كراهية النساء والاعتداءات والعنف ضد المرأة هي من صنع رجال "الضواحي" فقط، وخاصة المسلمين. يقدم في "مقابلة افتتاحية" أمثلة على الذكورية المفرطة والوحشية مثل مغنيي الراب كاريس وبوبا، اللذين يصفهما بالرجلين"البربريين".
هناك رؤية عنصرية تفرض نفسها هنا، وتعارض الرجل الأبيض بالرجل المسلم والعنصري. هذا التصنيف له جذوره في تاريخ طويل من الاستعمار، حيث تم تبرير غزو الأرض واستغلال البشر بخطاب عن الرسالة الحضارية للغرب النابعة من التفوق الأخلاقي المفترض للرجل الأبيض، في مواجهةالسكان بالمستعمَرين.
.يسمح الاستعمار للأوروبيين ببناء صورة إيجابية عن أنفسهم، على عكس الصور النمطية السلبية المرتبطة بالمستعمَر، كما يذكرنا بذلك إدوارد سعيد في كتابه "الاستشراق."
يُعتبر الرجال الملونون، بعد ذلك، مخنثين، فقدوا رجولتهم أمام الرجل الأبيض الفاتح، أو كرجال متوحشين، ويمتلكون نشاطا جنسيا متفاقما وخطيرا على النساء. وهكذا يظهر الرجل الغربي باعتباره الشخص الوحيد القادر على معاملة النساء بشكل صحيح، وبالتالي ينكر أشكال كراهية النساء الخاصة به.
نجد هذه الصورة النمطية في كلمات بوسانيله، قائد سلاح الفرسان في الجيوش الفرنسية خلال النصف الثاني من القرن الثامن عشر. يستحضر وضع المرأة "في آسيا" و "المشرق" في ظل "شريعة محمد" قائلا:
"النساء [...] في العبودية المخزية للحريم؛ سنراهن بعد ذلك ينتزعن التيجان، ويكسرن الصولجان، ويعتلين العروش، وينزلن منها فقط ليجلسن عليها، إما نساء أعظم، أو رجالا افاضل."
فضلا عن ذلك، يصور نفسه على أنه رجل نبيل يتمتع بكل الفضائل في رسالة مهداة لمجد النساء ذوات الظروف الجيدة. ومع ذلك، يجب أن تكون هؤلاء الأخيرات عفيفات ومتواضعات وحصيفات. لكن قبل كل شيء، فإن الرغبة الجنسية تشوههن، أكثر بكثير من الرجال الذين لديهم وصول شرعي إليها. يقول بهذا الصدد:
"إذا كانت هناك [نساء] [...] لا يرغبن عبر اتصالاتهن إلا في بهجة الحواس، فهن لم يعدن نساءً، ولم يعدن هذا الجنس الورع، المتدين والعفيف، [...] ذلك جزء حقير ينبغي بتره منهن، لا يليق بهن اكثر منا. لم يعد ذلك حبا، إنه فساد الروح والحواس".
يحبس بوسانيل النساء في سلوكيات تحد من حريتهن، ولكن بما أن هذه معايير مقبولة جيدا داخل النخب الفرنسية، فإنها لا تبدو له غير عادلة. دون أي إدراك متأخر، أعاد جوليان روشيدي تنشيط هذا المخيال المهين حول الرجال العنصريين، الذين يبلغون من العمر قرونا، والذي يعتبر الرجل الأبيض نموذجا مثاليًا للكياسة.
قبل كل شيء، من خلال إثارة التهديد الذي يمثله هؤلاء الرجال المسلمون باستمرار، في رأيه، يؤكد جوليان روشيدي أن الرجل الغربي في حالة تدهور ويجب أن يطور قوته، ويستنكف عن نبذ العنف والمنافسة، لحماية "نسائه" في عالم بلا رحمة وحرب حضارية.
في الواقع، خلال البرنامج، يدعي أن رأيه قد انتصر في كل مكان باستثناء "وسط باريس". بالنسبة له، يمكن للنسويات والرجال اليساريين الذين ينتقدون النموذج الذكوري تحمل التفكير "على انفراد" لأن "رجال الشرطة الرجوليين الكبار" يحمونهم.
ويستمر في المقارنة بين فرنسا والدول الإسلامية، بين باريس والضواحي، حيث يفضل المزيد والمزيد من الرجال الرجولة العنيفة على "جنتلمان القرن السابع عشر". ويؤكد أن "كل شيء سينتهي في غضون أسبوعين" إذا لم يقم الرجال الذكوريون بحماية السكان.
هذا الخطاب هو خطاب "أزمة الذكورة"، كما يذكرنا بذلك فرانسيس دوبوي ديري، خطاب رفض المساواة بين الجنسين، مما يجعل الرجال يضعفون أو يتعرضون للاضطهاد، في حين أن الحقائق تدل على خلاف ذلك. تتم تعبئة هذا الخطاب بانتظام في التاريخ، خاصة عندما تطالب النساء بحقوقهن ومساواتهن، مما يسمح بالحفاظ على امتيازات الذكور، المقصود بهم على وجه الخصوص الرجال البيض.
ومع ذلك، فإن هذه الرؤية لخطر "المسلم" وأزمة مكانة الرجل الأبيض الغربي في العالم هي رؤية خاطئة. كانت راوين كونيل، عالمة الاجتماع بجامعة سيدني، ضمن الأوائل الذين اشتغلوا على مسائل الذكورة. توضح أن حالة الرجولة، لكونها مثالية، هشة وملحاحة. وبالتالي لا يتمكن جميع الرجال من تجسيدها ويتم إنشاء تسلسل هرمي قوي بين الأفراد الذكور. لذلك توجد ذكورة مهيمنة، تلك التي تمنح أكبر قدر من القوة والامتياز، وتضمن تبعية المرأة وتهيمن على الذكورية الأخرى التي يمكن أن تكون متواطئة أو مهمشة أو تابعة. تتفاعل هذه الذكورية مع بعضها البعض، مما يجعل محتواها يتطور وفقا للسياقات، لأنها ليست عالمية وغير قابلة للتغيير. وهكذا فإن سلطة هؤلاء الرجال لم تعد مفروضة عن طريق استخدام القوة والعنف الجسدي، بل بالمال والنجاح والمعرفة والتقدم المهني واللجوء إلى المؤسسات السلطوية والقانونية.
من ناحية أخرى، تميز الذكوريات المهمشة رجالا مهيمن عليهم ضمن علاقة طبقية أو عرقية، ورجالا من الطبقة العاملة و / أو من اوساط غير بيضاء.
في الواقع، الرجال والمسلمون العنصريون بعيدون كل البعد عن امتلاك القوة المهيمنة داخل مجتمعاتنا، حيث تسودهم أشكال من العنصرية البنيوية. وهم ممثلون بشكل ضعيف في الهيئات الإدارية للشركات أو المؤسسات السياسية والإعلامية. وغالبا ما يعانون من أوضاع اقتصادية غير مستقرة، ومن البطالة والتمييز في التوظيف، والسكن. إن سمعتهم السيئة بسبب العنف والعدوانية، بالإضافة إلى إدامة التعميمات المسيئة وتعريضهم لعنف الشرطة الذي لم يتم التنديد به مطلقا، يحرمهم من الأهلية في الدوائر المتميزة، حيث يظهر الرجال ذكورية تتكون من ضبط النفس. لذلك فهي لا تمثل تهديدا حقيقيا، على عكس ما يؤكده خطاب جوليان روشيدي المثير للقلق.
ولكن ليس فقط تخيلاته المعادية للإسلام هي التي تطرح مشكلة، بل إنه أيضا تعريفه للرجل الكلاسيكي، للرجولة المثالية التي تشارك، ضمن أجوائها غير المؤذية والخيرة، في الحفاظ على تبعية النساء، كما يطالب بها عدد كبير من الذكوريين.
2) رجل جوليان رشيدي الكلاسي شخصية معقدة؟
أ- الشهامة والخيرية والهيمنة الذكورية
أثناء البرنامج، عندما يتحدث جوليان روشيدي عن نموذجه الذكوري، يعرّفه من خلال هذه المصطلحات: الذكورة "الكلاسيكية والتقليدية" ليست هي الاغتصاب أو التحرش. يقول إنه نشأ "مثل الرجل على يد والده" وهو يحترم المرأة، ولا يمسها دون موافقتها، ويحترم "أخته وأمه" "بروح لاتينية". كما يقول في مقاطع الفيديو الخاصة به إنه يحب النساء والأنوثة ... يعرف كيف يعاملهن بشكل صحيح. هذا الموقف هو وريث مبادئ الشهامة التي، تشكلت في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كقيمة خاصة بالرجل الفرنسي الصادق مقارنة بنظرائه الأوروبيين. بالنسبة للإنجليز، على العكس من ذلك، فإن هذا النموذج الفرنسي يُسخر منه ويُعتبر مخنثا.
يتم الدفاع عن هذا المثل الأعلى للرجل الصادق في الصالونات التي تستوعب مجتمعا مختلطا. لكن الرجال والنساء ليسوا سواسية هناك، إذا استطاعت النساء تأكيد مهن المثقفين والعلماء الذين يقدمون أعمالهم، ويتملقون ضيوفهم ويكونون في قلب المنظمة، فهن لسن من يستمع إليهن، ولا يستفدن من سلطة عالمة. ومع ذلك، تتمتع بعض النساء بمهارات علمية وأدبية حقيقية، مثل إميل دي شاتلي التي تترجم اكتشافات نيوتن وتجعلها في متناول الجمهور الفرنسي.
الشهامة هي في الواقع طريقة أبوية لإبقاء المرأة في مكانة تابعة فكريا أو سياسيا أو اقتصاديا مع رفعها على قاعدة، للتعويض عن افتقارها إلى الاستقلالية. يدفع الرجل الفاتورة لممارسة قوته الاقتصادية لأن النساء يجب أن يعتمدن مالياً على الرجال، مثلا. الشهامة هي الوجه الخيري لكراهية النساء الذي يكافئ النساء على تبني دور الخضوع للرجال، بينما تعاقب الشوفينية الذكورية النساء اللواتي يسعين إلى تحرير أنفسهن من هذه الأعراف.
جوليان روشيدي يندرج ضمن هذه الخطاطة عندما يقول إنه يحب ويحترم أمه وأخته والنساء "الأنثويات" ، بينما يحتقر النسويات، ويصفهن بأنهن "مريضات نفسيا"، تماما كما يطلق اسم "المستنقعات" على الرجال الذين يرغبون في دعمهن. لا يتردد في استخدام العبارات المهينة، وتصنيفهم في فئة مرضية، بدلاً من تقديم الحجج ضدهم.
ما هي إذن العلاقات "الجيدة" التي يجب على الرجال والنساء الحفاظ عليها وفقا لجوليان روشيدي؟ يحدد أن على الرجال واجب حماية النساء جسديا. إنه لا يتصور في أي وقت أنه يمكنهن الدفاع عن أنفسهن بمفردهن، حسب قوله، من الواضح أنه يجب عليهن أن يعتمدن على رجل. لذلك يجب على الأفراد الذكور أن يتحسنوا باستمرار ، وأن يفوزوا بالمنافسة الاجتماعية من أجل "عدم اضطهاد النساء ولكن لإثارة إعجابهن"، وبالتالي، فإنهت يقتصرن على دور المتفرجات على الرجولة المنتصرة ويجب عليهم قبل كل شيء ألا يخفن الرجال أو ينجحن بشكل أفضل منهم، إلا في مجال أنثوي على وجه التحديد. وهن سلبيات، ليست موافقتهن في النهاية ذات أهمية تذكر، طالما أن أفعال الرجال تنجح في جعلهن يستسلمن.
ب- العلاقات بين الإناث والذكور وأسطورة التكامل السعيد
لإخفاء علاقات القوة هذه التي يمارسها الرجال على النساء، استدعى جوليان روشيدي أسطورة التكامل بين الرجل والمرأة التي من شأنها أن تسمح بتناغم سعيد بين الجنسين. في هذا البرنامج، يقول إنه من المنطقي أن يكون لدى الرجال وظائف ذات رواتب أفضل، ومناصب ذات مسؤولية أعلى، وهم أكثر اهتمامًا بالمنافسة واكتساب الموارد. وبالمثل، حسب قوله، تتجه المرأة بشكل طبيعي نحو مهن الرعاية، وإعالة الأسرة. يبرر هذا التوزيع الذي يعتبره "طبيعيا" بالاختلاف البيولوجي بين الجنسين. غالبا ما نجد هذه الحجة لتبرير أن الاختلافات لا تطرح مشكلة بل إنها تضمن شكلاً من أشكال الاتفاق المفيد.
في الواقع، هذه الرؤية الثنائية لأدوار الذكور / الإناث تؤسس تراتبية بين الجنسين مما يمنع المساواة. بالفعل، إذا كان الرجال يكسبون المزيد من المال، ويملكون المزيد من السلطة، من ناحية، ويتبنون سلوكًا تنافسيا، ومن ناحية أخرى، تكون المرأة ناعمة، وتنسى نفسها لأجل الآخرين وتكسب القليل من المال، يتم تأسيس علاقة قوة حيث يفرض الرجال أنفسهم، ويكونون أكثر حرية واستقلالية من النساء، اللائي يحافظن على أنفسهن في أشكال التبعية. التحرر الحقيقي من هذه الأخيرة مستحيلة.
هكذا نجعل النساء يعتقدن أن التمتع بحماية الرجل هو سهولة وامتياز، دون أن تظهر لهن أن هذا يحد من حريتهن وخياراتهن في الحياة. تبني سلوكًا تنافسيًا ،
كان هذا التوزيع الجنساني للمهام مهما بشكل خاص خلال الثورة الفرنسية. يمثل المواطنون أنفسهم كأخوة متساوين، فهم رجال أحرار ومتحررون لأنهم يطيعون القوانين التي حددوها لأنفسهم من خلال المشاركة في الحياة السياسية للبلد (إنها سيادة الشعب).
على العكس من ذلك، فإن أولئك الذين يعيشون في الملكيات الأوروبية والذين يخضعون لقوانين "الطغاة" هم "عبيد". ومع ذلك، فإن المواطنات الفرنسيات يوجدن على وجه التحديد في الحالة الأخيرة، طالما أنهن لا يتمتعن بالحق في التصويت وبالتالي لا يخضعن إلا لقرارات المواطنين الذكور. للتخفيف من هذا النظام الجائر، يثمن الثوريون، خلال المهرجانات الثورية على وجه الخصوص، الواجب الوالدي والتربوي للأم الثورية. دور النساء هو تنشئة مواطني المستقبل على حب الوطن والحرية، دون الاستفادة من ذلك لحسابهن. إن شخصية الأخوات اللواتي كن على قدم المساواة مع الإخوان الثوريين غائبة تماما عن الخطاب السياسي .
أخيرا، يدعي جوليان روشيدي أن الأوضاع المهنية للرجال أكثر تنوعا من تلك الخاصة بالنساء. إذا وجد أغلب الرجال أنفسهم في وظائف ذات دخل مرتفع، فمنهم من يشغلون أيضا الوظائف الأقل تأهيلا ... يتساءل المرء من أين يأتي هذا التأكيد. وفوق كل شيء، يبدو أنه ينسى أن العمال الأكثر عرضة للمخاطر من الناحية الإحصائية عاملات، وخاصة المهاجرات. عاملات النظافة، ومقدمات الرعاية، وحاضنات الأطفال ... هذه المهن "النسائية" المخصصة لرعاية الآخرين، إذا كانت ضرورية لتماسك مجتمعنا، فغالبا ما تكون مأجورة بشكل سيء وتفتقر إلى المكانة الاجتماعية. وباعتبارها شاقة جسديا للغاية، فإنها تتعارض مع صورة الوظائف النسائية التي لا تتطلب قوة بدنية.
بالإضافة إلى ذلك، تنقطع هذه المسارات المهنية بفترات البطالة، وإجازة الأمومة، والعمل بدوام جزئي، مما يؤثر على حقوق المرأة في المعاش التقاعدي. ولأن روشيدي ينكر كل هذه التفاوتات وهذه التراتبية بين الرجال والنساء، فهو لا يفهم النسويات، ويصورهن ويضعهن في صورة كاريكاتيرية ويجعلهن مسؤولات عما يسمى "الحرب بين الجنسين".
3) ترسيخ الخطاب على حقيقة لا جدال فيها على ما يبدو
أ- عدو ما بعد النسوية و"نظرية الجندر" أو أولئك اللواتي يكرهن الرجال والنساء
من أجل وصف النسوية الحالية، قام روشيدي بتعبئة تعبير "ما بعد النسوية" الذي، حسب قوله، "يستحوذ على فوائد الحركة النسوية الأولى من أجل حقوق المرأة". إنه يدرك أنه لا يمكنه معارضة المساواة بين الرجل والمرأة صراحة، لأن هذا الرأي سيكون صادما. لذلك فهو يدافع عن نوع معين من النسوية، نوع سمح باكتساب نفس الحقوق في المجال التشريعي. من ناحية أخرى، قام برسم كاريكاتير للنسوية الحالية لتشويه سمعتها بإعلانه أن "ما بعد النسوية" "لا يرتبط بحب المرأة بل بكراهية المرأة وكراهية الرجل" كليهما. أنصار ما بعد النسوية "لا يريدون مساعدة الناس، لكن مهاجمتهم". ويخلص إلى أن ما بعد النسوية ليس نسوية. هذه الرؤية المهينة للنسوية العدوانية والمخصية منتشرة على نطاق واسع وتستند إلى فكرة خاطئة، وهي فكرة المساواة "التي ستكون موجودة بالفعل".
في ظل هذه الظروف المتساوية، تود النسويات حينها الاستيلاء على السلطة وممارستها على الرجال. جوليان روشيدي يؤكد ذلك بنفسه في الفيديو الافتتاحي، ومنذ بداية البرنامج، بدأ خطبة عدوانية ضد فيونا شميدت، خصمه. يسألها بسخرية ما إذا كانت تعتقد حقا أن النساء ما زلن "مضطهدات كما في العصور الوسطى".
إذا كانت المساواة المنصوص عليها في القانون من إنجاز مجتمعاتنا، فلا يزال يتعين تطبيقها بشكل ملموس في الواقع. فعلا، لا تزال علاقات القوة غير المتكافئة بين الرجل والمرأة قائمة في الممارسة العملية. تكمن الصعوبة التي تواجه النسويات المعاصرات في تسليط الضوء عليها لأنها، مثل كره النساء الخيري لجوليان روشيدي، تختبئ وراء السلوك والتربية والقوالب النمطية التي لم نتراجع عنها إلا قليلاً. علاقات القوة هذه لها أيضا تاريخ، لا يعرفه عامة الناس كثيرا، لكن المؤرخين درسوه لعدة عقود. تم تعزيزها بشكل خاص في وقت إنشاء المجتمعات الديمقراطية وبالتالي في وقت الثورة الفرنسية، في حالة فرنسا.
خذ على سبيل المثال إعلان حقوق الإنسان لعام 1789. من المفترض أن يشير مصطلح "الإنسان" إلى جميع البشر بمنطق عالمي وقائم على المساواة. في هذا الإعلان، يتعلق الأمر بالحقوق السياسية للمواطن، لكن النساء محرومات من حق التصويت وهن مواطنات سلبيات. هن مستثنيات، في الواقع، من هذا الإعلان. وخلافا لأهدافها المعلنة، فإن هذه الحقوق ليست "إنسانية" بل "ذكورية". منذ عام 1791، بدأت أوليمب دي غوج، وهي كاتبة ومفكرة ملتزمة، في صياغة "إعلان حقوق المرأة والمواطنة"، والمقصود بها حقوق الإنسان في ضيغة المؤنث. لا يتعلق الأمر بالقول إن للمرأة حقوقا مختلفة، بل يتعلق بإبراز كل غموض النزعة الكونية التي لا تنطبق إلا على نصف البشرية. إنها تفضل التركيز بدلاً من ذلك على ما هو مشترك بين الرجال والنساء، وتذكر أنهن بصفتهن أعضاء في المجتمع، تدفع المواطنات الضرائب، ويخضعن لنفس القوانين ونفس العقوبات التي يخضع لها الرجال، وبالتالي يجب أن يكن ناخبات ومنتخبات.
وعندما طالبت كل من ثرواني دي ميريكور وصوفي كوندورسي وبولين ليون بالحق في التعليم والحق في التصويت والحق في التجنيد في الجيوش للنساء، تم الاستهزاء بهن أو طردهن أو إعدامهن أو حبسهن في المصحات. في عام 1793، صدر كذلك قانون لطرد النساء من المؤسسة العسكرية، وآخر لإغلاق النوادي السياسية النسائية.
وبذلك تصبح الحياة العامة والسياسية مجالًا ذكوريا حصريا، مع الحفاظ على خطاب عالمي يتناقض مع الواقع. أعيدت النساء إلى المجال الخاص، حيث وضعن تحت سلطة الأب أو الزوج، وفقا للقانون المدني لعام 1804. وهكذا، لا يقع خلط بين العالمية، القاعدة، في الممارسة العملية، وبين الكائن البشري، بل بين الفرد الذكر، كما تشير ميشيل ريوت سارسي.
اليوم، من الناحية القانونية، تتمتع النساء بنفس الحقوق، ولكن على مدار 150 عاما، تم بناء دوائر سياسية وفنية وعلمية واقتصادية من أجل ولأجل الرجال، حول المعايير التي تمت تربيتهم لتجسيدها والتي تستمر حتى اليوم في تماه مع قيم الرأسمالية. بعد ذلك، تدخل النساء في هذه البيئات حيث دفع المجتمع الذكوري الرجال للتفاعل مع بعضهم البعض فقط. إن مجرد حقيقة أنهن يمكن أن يصبحن حوامل يحكم عليهن بأنهن أقل فعالية أمام الرجال ويشكل عيبا في السياق المهني حيث تكون إجازة الأبوة شبه معدومة.
على نطاق أوسع، لا يُطلب من الرجال البيض، لأنهم يجسدون القاعدة، التفكير نيابة عنهن في المجتمع ولا يسعون إلى تحقيق امتيازاتهم الخاصة. إنهم لا يجربون التمييز المرتبط بجنسهم أو لون بشرتهم، فهن يؤمنون بـ "أسطورة المساواة" التي تؤكد أن لدينا نفس الفرص وأن الجهود الفردية تكفي للعثور على مكان. لا يشعرون بأنهم في مركز السيطرة. لذلك عندما تفكك النسويوات هذه الحقائق، فإنهم يشعرون وكأنهت يهاجمن حقوقهم، ويشعرون بأنهم متهمون بكونهم رجالًا فقط، وهو ما لم يختاروه.
في الواقع، لا تحارب النسويات الرجال بل ضد الصور النمطية والنظام الرمزي الذي يحبس الأفراد في الأدوار الأنثوية والذكورية، في أصل التسلسل التراتبي (المؤنث = الخضوع / المذكر = التحرر).
نحن جميعا، رجال ونساء، مشبعون بهذه الصور النمطية، ونربي أطفالنا عليها، ونعيد إنتاجها في أعمالنا اليومية. تريد النسويات تشجيع الأفراد على إدراك هذا النظام لتغيير هذا الوضع. كيف تتغلب على هذه العوائق؟
يوضح إريك فاسين، عالم الاجتماع في باريس الثامنة والمتخصص في قضايا الجنس والعرق، أنه لا يجب جعل الرجال يشعرون بالذنب حيال ما هم عليه. لأن الذنب عقيم وأخلاقي وفردي. الرهان هو أن ندرك الأوامر التي تبنينا وأن نختار موقفا مسؤولًا تجاه المجتمع، من خلال رفض إعادة إنتاجها، عن طريق تقويم للذات تدريجياً ومدى الحياة، من أجل القضاء على التفاوتات
علاوة على ذلك، غالبا ما يؤدي هذا العمى المتعلق بالإقصاء السياسي للمرأة في تاريخنا الحديث إلى نقد آخر، وهو الذي يفترض أن النسويات يكسرن عدم قابلية مجتمعنا للتجزئة ووحدته، للحفاظ على نوع من التشاركية. هذا ما يعنيه جوليان روشيدي عندما هاجم في البرنامج الأنانية والفردية للنسوية التي تدعي أن البشر يمكنهم "بناء أنفسهم" دون احترام "واجبهم" ومن خلال التفكير فقط في سرة بطنه وثقب خرزته.. مرة أخرى، هذا رسم كاريكاتيري.
لقد أدركت النسويات أن القاعدة في مجتمعاتنا ليست محايدة بل ذكورية، مما يضع النساء في جانب الآخر ويعرضهن للتمييز. لهذا يردن أن يذكرن بوجودهن وخصوصياتهن، من أجل إعادة بناء عالمية تشملهن حقل، كبشر. هذا هو السبب في أن فيونا شميدت تعرف النسوية بأنها إنسانية.
في الواقع، جوليان روشيدي هو من يدعو إلى مجتمع منقسم، حيث يجب على المرء أن يجبر نفسه على تبني المعايير الصارمة للمجموعة المهيمنة، مع استبعاد كل أولئك الذين لا يتوافقون معها، أي أولئك الذين ليسوا من البيض، رجال من جنسين مختلفين، مندمجين تماما في اقتصاد رأسمالي. إنه لا يريد أن يتغير هذا الواقع لأنه يتوافق مع قيمه ويحافظ على امتيازاته..
في الواقع، يعتقد جوليان روشيدي الذي يعد من المخافظين، أنه يجب علينا احترام التقاليد. يرى التغييرات التي اقترحتها النسويات على أنها فوضى. يقول إنهن يردن "تدمير الخطاطات التي على شاكلتها تكونا". العدو الأول الذي شكك في هذه البداهات الطبيعية مثلته"نظرية الجندر" التي هاجمها مع إصدار أمر ب"ترك نظرية الجندر اللعينة! ".
لكن ما الذي يتحدث عنه؟ بادئ ذي بدء، إنها ليست نظرية، هذا المصطلح يستخدم عن قصد للإيهام بأن البحث حول هذه الأسئلة ضبابي وهش، تماما كما يتحدث الخلقيون عن "نظرية التطور" لتحدي اكتشافات داروين التي تزعزع استقرار معتقداتهم. الجندر لا ينفي وجود اختلافات بيولوجية بين الجنسين. إنها أداة تحليلية يستخدمها الباحثات لفهم كيفية تفسير هذه الاختلافات وفهمها وربطها بالقيم والرموز الأخلاقية من قبل المجتمعات البشرية، من أجل تحديد الأدوار الاجتماعية للرجال والنساء. لماذا وكيف تنبع من هذه الاختلافات البيولوجية علاقات قوة بين الجنسين؟ مثل هذه الأبحاث موجودة في فرنسا منذ ما يقرب من 30 عاما. لديها نفس متطلبات الإثبات، نفس المنهجية كتلك المتعلقة بمواضيع أخرى، بناء على ملاحظات دقيقة للواقع. يتم تقييمهل من قبل اساتذة زملاء، ويتم المصادقة عليها بشهادات ويتم نشرها من خلال التدريس، مثل أي بحث علمي.
لكن جوليان روشيدي ينفي عنهن هذا الوضع العلمي. الهجمات التي شنت ضد كريستين دلفي في هذا البرنامج هي مثال على ذلك. يصفها بأنها "نسوية ثورية منذ 40 عاما تمولها الدولة". إنه يعطي الانطباع بأن الدولة تدفع للناشطات النسويات للترويج لآرائهن. في الواقع، كريستين دلفي عالمة اجتماع تعمل في قضايا النوع الاجتماعي والنسوية. من خلال دراستها في السوربون وشيكاغو وبيركلي، تدربت في تخصصها. أعدت أطروحتها في جامعة مونتريال، ثم حصلت على منصب بحثي في ​​CNRS في عام 1970، وفقا لعملية اختيار خضع لها جميع المرشحين. تتقاضى رواتبها كموظفة مدنية، مثل زملائها الذين يعملون في مواضيع مختلفة. الباحثون أحرار في اختيار موضوعات دراستهم، وهو شرط ضروري للاستقلال الفكري لأبحاثهم. ومع ذلك، فإن جوليان روشيدي، مثل بعض مجموعات الضغط الكاثوليكية، لا يريد أن يرى دراسات النوع الاجتماعي هذه تتطور. إنهم يستنكرون أيديولوجية ضارة، بينما هم من لا يدعمون بحثا أكثر موضوعية يتعارض مع قيمهم ورؤيتهم للعالم. كما يتهم جوليان روشيدي كريستين دلفي بدعم طارق رمضان والإسلام. مرة أخرى، إنه يشوه الواقع. إنها لا تؤيد طارق رمضان أو الإسلام، لكنها تنتقد طريقة معاملة النساء المحجبات في فرنسا، وهو أمر مختلف تماما. وهي تحذر من أشكال فوبيا الإسلام التي تواجهها هؤلاء النساء على وجه التحديد، بالإضافة إلى التمييز على أساس الجنس. غالبا ما يُحرمن من حريتهن (في الذهاب إلى المدرسة، إلى الشاطئ ...) ، ويُستبعدن من الأماكن العامة، من خلال تدابير أو قوانين استثنائية تدعي المشاركة في تحريرهن، دون التشاور معهن على الإطلاق. يستغلهن بعض الرجال أو الجماعات السياسية لوصم الإسلام والرجال المسلمين وإثبات اهتمامهم بالنسوية فقط في هذه الحالات المحددة. هذا بالضبط ما يفعله جوليان روشيدي من خلال الادعاء بأن المسلمين وحدهم هم المسؤولون عن كراهية النساء.
ب) - حشد الحجج البيولوجية لتعزيز نظام اجتماعي ثابت بين الرجال والنساء
يؤكد جوليان رشيدي أيضا في بداية البرنامج أن مفاتيح نجاح الذكور تكمن في "النماذج الأصلية التي يبلغ عمرها آلاف السنين، والتي تبدو متشابهة كثيرا على مر القرون" لأنها "ستكون مرتبطة ببيولوجيتنا، ومن نحن نكون". وبالتالي، ستكون الذكورة والأنوثة من الخصائص الثابتة التي تنشأ مباشرة من أجسادنا ومن "الطبيعة".
ومع ذلك، عندما ندرس تطورات الذكورة على مدى عدة قرون، نرى تغيرات كبيرة. يستشهد روشيدي عدة مرات بمثال الجنتلمان (الرجل النبيل) في القرن السابع عشر ، والذي يدعي أنه يقوم بتحديثه. لكن هل يعلم أن النشاط البدني الموصى به للشباب النبلاء هو سلف رقصتنا الكلاسيكية التي تعتبر اليوم رياضة للفتاة؟ يجب أن يمنح الجسد الذكري النعمة والرشاقة والتوازن التي تسمح للرجل النبيل الكامل الرجولة بإظهار تفوقه على الرجل الشعبي، الذي تقوس ظهره بالعمل الحقول، مع جسد خشن وغير كامل. تتجسد هذه الرجولة النبيلة جسديا في الساق المبروم، المحشو بعناية في الجوارب الحريرية والأحذية ذات الكعب العالي، كما هو الحال في صورة لويس الرابع عشر المهيبة التي رسمها هياسنته ريجو.
وبالمثل، يتنافس رجال البلاط بأناقة في أزياءهم، مرتدين أثمن الأقمشة، وأرقى أنواع الدانتيل، بما في ذلك جنرالات الجيش العظماء الذين يحاربون البودرة والشعر المستعار .
تطورت موضة الرجال بعد ذلك بشكل أسرع من موضة النساء. لا تتعارض زينة الملابس، مثل المكياج، مع الرجولة، لأنها علامات اجتماعية تعبر عن النبل وليست علامات على الجنس كما هو الحال اليوم. مثلا، تحظر قوانين جمع الأموال على عامة الناس ارتداء أقمشة معينة باهظة الثمن بحيث لا ينتهكون مكانة ليست لهم . لم يبدأ انتقاد هذا الشكل والجسد الرجولي، المعرّفان قبل كل شيء بالانتماء الاجتماعي، إلا في نهاية القرن الثامن عشر وبعد ذلك بشكل خاص خلال الثورة الفرنسية، عندما أصبحت الزينة سمة من سمات المرأة. النبلاء، الذين فقدوا مكانتهم الاجتماعية المهيمنة، يُشتبه في إصابتهم بالانحلال والتخنث بسبب رفاهية أسلوب حياتهم.
وهكذا أعاد جوليان روشيدي كتابة التاريخ من خلال الادعاء بأنه مستوحى من نموذج لرجل نبيل من القرن السابع عشر يحوّله كما يشاء، ويمحو الحقائق التاريخية المعقدة. والمفارقة أنه يدعي استخدام التاريخ كدليل على ديمومة النموذج الذكوري، بينما يشوهه دون تعقيد، ويعترف "باستعادة أفضل ما في الماضي، لتحسينه بشكل أفضل لخدمة غرضه. هذه الطريقة في استغلال التاريخ كمرشد أخلاقي هي بعيدة كل البعد عن العمل الذي قام به المؤرخون، الذين يسعون إلى فهم وتحليل حقائق المجتمعات السابقة بكل فروقها الدقيقة. إنهم لا يسعون إلى أن يتعلموا منه كيف يجب أن يتصرف البشر.
في نهاية البرنامج، تناول السيد جوليان رشيدي الكلمة، وهكذا أمكنه الإعلان عن موقعه، مؤكداً أن العلم قد أثبت أن هناك اختلافات كبيرة بين الرجال والنساء. ماذا قال بهذا الشأن؟
في مقام أول، غالبا ما يتم تعبئة الطب والعلوم والبيولوجيا لتبرير رؤية مثالية معينة للعلاقات بين الجنسين، وفقا للقيم التي تبني المجتمعات. منذ العصور القديمة وحتى النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، سيطرت النظرية الطبية للأخلاط على فهم جسم الإنسان. كل فرد سيكون بداخله أربع أخلاط، أي سوائل ذات خصائص مختلفة، والتي تحدد مظهره الجسدي وصفاته الأخلاقية. يعطي مزاجان خصائص ذكورية، والمزاجان الآخران خصائص أنثوية. لا تعتمد نسبهم في جسم الأفراد على الأعضاء التناسلية، بل على العمر أو التريية أو الأصل الاجتماعي أو نمط العيش. لذلك هناك تصنيف كامل للنساء والرجال الذين هم أكثر أو أقل من الذكور أو الإناث، مع عدم وجود فصل صارم بين هاتين الفئتين. يؤكد هذا النموذج الطبي قبل كل شيء على أوجه التشابه بين الجنسين. في فرنسا القرن السابع عشر كانت هذه النظريات ضرورية في مجتمع حيث يكون للمكانة الاجتماعية أهمية أكبر بكثير من الهوية الجندرية في تحديد مكانة الفرد.
في الواقع، يعتبر الرجال والنساء النبلاء أنهم يمتلكون، بالولادة والدم، نفس الفضائل التي لا يستطيع عامة الناس بلوغها. ومع ذلك، أن تكون رجلاً يعني على وجه التحديد أن تمتلك كل الفضائل: الشجاعة، القوة، الصبر، الحكمة، والكرم ... لذلك يمكن للمرأة النبيلة أن تكون رجولية، ولديها أيضا امتيازات وكرامة في هذا المجتمع أكثر من الرجل العادي.
خلال الحروب الدينية أو حروب لا فروند la Fronde (*)، حملت بعض النبلاء السلاح. يمكن أن يكونوا محاربين، لأن هذه هي الوظيفة التقليدية للنبلاء. وهكذا يتم تقييم نماذج النساء الرجوليات (viriles)، كما هو الحال في قاموس Furetière حيث نجد في تعريفات "virile" و "mentvirile" أن الأمثلة الأولى المعطاة هي تلك الخاصة بالنساء الرومانيات وبجوديس وهي شخصية توراتية، اللواتي يقمن بأعمال مؤهلة كـرجوليات .
لكن أثناء الثورة الفرنسية، حيث "يولد جميع الرجال أحرارا ومتساوين في الحقوق"، وهي حقوق طبيعية وجوهرية لكل إنسان، وجب تبرير إقصاء المرأة. افترض الرجال الثوريون آنذاك اختلافا في الطبيعة بين الرجال والنساء. استخدموا نظريات علمية جديدة تؤكد وجود فرق لا حصر له بين الجنسين، وكأنهم لا ينتمون إلى نفس النوع، مثل التفاح والبرتقال. لن تتكون النساء من نفس الخلايا، وسيكون لهن هياكل عظمية مختلفة تماما عن تلك الخاصة بالرجال ... لذلك فإن طبيعة المرأة ذاتها لن تسمح لها بالاندماج في الحياة العامة والسياسية، بل سيكون مصيرهن فقط الولادة.
لذلك، تعمل النظريات الطبية والعلمية على تبرير نظام، تنظيم اجتماعي وسياسي بين الرجل والمرأة. قبل كل شيء، الجنس البيولوجي نفسه، الذي يبدو غير قابل للتغيير بحكم التعريف، له تاريخ. كما تذكرنا إيلانا لوي، يتشابك دائما الإنتاج العلمي الذي يسمح بفهم الأجساد مع الاعتبارات التي تعتمد على حقبة معينة، على مساحة ثقافية. ومن ثم يصبح الفرق بين الجنسين "ظاهرة بيولوجية اجتماعية"، وهذا يعني أن الدعامة البيولوجية للإنسان يتم دائما تفسيرها وفهمها من قبل الرجال أنفسهم المتأثرين بالأفكار المسبقة والمعتقدات التي تحدد تجاربهم وأهدافهم وطريقة عمل العلم. لذلك يجب على كل باحث أن يكون على دراية بتحيزات الملاحظة الخاصة به، وذاتيته الخاصة، من أجل التراجع عن طرقه. هذا ما تسميه الفيلسوفة ساندرا هاردينغ "الموضوعية القوية".
فيما يتعلق بمسألة الاختلاف بين الجنسين، نجد بعض علماء الأحياء تناولوها عبر الاشتغال على تاريخ العلم. يذكر كليمنتين فينال، أستاذ علم الأحياء في جامعة السوربون، بأن الدراسات التي أجريت لتحديد دور هرمون التستوستيرون والهرمونات في الجسم والسلوكيات أو لتحديد غريزة الأمومة كانت لها نتائج غير حاسمة، وجرت تجاربها على كائنات حيوانية لا يمكن الخلط بينها وبين الإنسان.
في الواقع، نوعنا لديه ازدواج شكلية ثنائية جنسية منخفضة جدا. إن البحث عن الاختلافات الجوهرية بين الرجال والنساء يعني نسيان أن هذه الاختلافات موجودة فقط للسماح بالتكاثر الجنسي وأن أجسامنا متشابهة إلى حد كبير.
ولكن قبل كل شيء، تستمر التحيزات بسبب الطريقة التي يتم بها نشر العلم وجعله مثاليا في مجتمعاتنا، ما يدفعنا إلى الاعتقاد بأنه سيكون صندوقا للحقائق، من شأنه أن يحدد هويتنا وسلوكنا، حيث غالبا ما يضع الباحثون افتراضات فقط.
على سبيل المثال، أظهرت أوديل فيلود، المتخصصة في النقد العلمي الشعبي، كيف يتم تشويه دراسة حول الاختلافات المفترضة بين أدمغة الرجال والنساء في وسائل الإعلام. قام فريق بحثي واحد، اعتمادا على عينة من الأفراد المتحيزين والمحددين، وبناءً على القياسات التي تم الحصول عليها باستخدام تقنية تصوير غير دقيقة، بتقديم الفرضيات التي لم يتردد المؤلفون في تشويهها والإفراط في تفسيرها، لجعل الناس يتحدثون عنها.
هذه هي بالضبط الطريقة التي ينظر بها جوليان روشيدي إلى العلم ويحدده، مستخدما إياه كأداة لتأكيد قيمه، مع إعطائها جوا من البداهة والحياد، بحسن نية بلا شك.
خلال البرنامج، لإثبات وجهة نظره، يستحضر تخصصه المفضل: علم النفس التطوري. يريد هذا العلم الإنساني تفسير السمات السلوكية النفسية الحالية للبشر من خلال وجود ميول نفسية من أصل وراثي، تم انتقاؤها أثناء التطور، لأنها قدمت ميزة إنجابية. سيعود اختيار هذه الميول إلى عصور ما قبل التاريخ، من حوالي 2.5 مليون سنة إلى بضعة آلاف من السنين قبل عصرنا. هذه الدراسات لم تخظ بالإجماع في المجتمع العلمي لسبب وجيه، وهو إنها تظل تخمينية للغاية.
أولا وقبل كل شيء، من المستحيل معرفة بالضبط ما كانت عليه سلوكيات أسلافنا البعيدين. لا يمكننا دراسة أدمغتهم، وليس لدينا أي كتابات تشرح لنا كيف تم تنظيم مجتمعهم. توضح كلودين كوهين أنه في القرن التاسع عشر، عندما تطور علم ما قبل التاريخ، تم تشكيل التنظيم الجنساني للمجتمع المعاصر على غرار مجتمعات ما قبل التاريخ. للرجال الحياة السياسية، الفن والسياسة، للنساء البيت. نستنتج أن الرجال في عصور ما قبل التاريخ ذهبوا للصيد ورسموا لوحات جدارية وأن النساء اعتنوا بالأطفال وشاركوا في القطاف، لكن لا شيء يشهد حقا على ذلك.
علاوة على ذلك، يقارن علم النفس التطوري السلوكيات المتعلقة بالتكاثر الجنسي للإنسان والرئيسيات، لافتراض أوجه التشابه. إن الزواج المتلائق لدى الإناث، على وجه الخصوص، من شأنه أن يدفع النساء، مثل إناث الرئيسيات، إلى التحول إلى ذكور أكثر قوة وأقوى وأكثر حماية. هذا الوضع من شأنه أن يضع الذكور في منافسة للوصول إلى الإناث، ويدفعهم إلى العدوانية. لن يكونوا أحاديي الزواج لأنهم سيتعين عليهم تعظيم فرصهم في التكاثر عن طريق تشريب أكبر عدد ممكن من الإناث.
بالنسبة لجوليان روشيدي، سيكون الزواج المتلائق بين النساء التفسير الرئيسي لتنظيم العلاقات بين الرجال والنساء. لكن الدراسات الحديثة في علم الرئيسيات تظهر أن السلوكيات وفقا لأنواع القرود متنوعة للغاية. وبذلك، إذا كان الشمبانزي يتوافق مع هذا النموذج من الذكور العدوانيين في المنافسة، فإن أبناء عمومتهم المقربين، البونوبو، لديهم بنية اجتماعية تهيمن عليها الإناث المسالمة المهتمة قبل كل شيء بتبادل الخدمات الجنسية دون اختيار الذكور، الذين لم يتم وضعهم بعد ذلك في المنافسة. تعيش عائلات القرود الأخرى في مجموعات منفصلة من الذكور / الإناث، والبعض الآخر مختلط ... إن العالم البيولوجي في الواقع متنوع ومعقد للغاية لدرجة أنه يمكننا وصف سلوكيات معاكسة للبشر، اعتمادا على الأنواع التي نختار إجراء مقارنة معها. وبالتالي يمكن أن تدعم "الطبيعة" أي أيديولوجيا. وهذا يثير تساؤلاً حول الأهمية العلمية لهذه المقارنات، التي تقودنا قبل كل شيء إلى إسقاط ما نرغب في إظهاره على الطبيعة.
أخيرا، لا يمكن لعلم النفس التطوري سوى تقديم سيناريوهات تفسيرية لسلوكنا، ولكن ليس لديه عملية تجريبية لإثبات أن هذه السيناريوهات هي بالفعل الأسباب الفريدة للسلوك البشري. هذه مجرد فرضيات معقولة إلى حد ما. هذا هو المكان الذي يكمن فيه الخداع عند جوليان رشيدي، الذي يقدم هذه الفرضيات كما لو كانت حقائق علمية مثبتة. ولكن قبل كل شيء، حتى لو لاحظنا الاختلافات في السلوك بين الرجال والنساء، فكيف يمكننا معرفة ما إذا كانت ناجمة عن أعضائنا أو جينومنا أو تطورنا وليس بسبب التربية، والتنشئة الاجتماعية الجندرية التي تعتبر ضرورية منذ الطفولة وحتى أثناء تلحياة الجنينية؟ لا يمكن تحديد الجواب.
في الواقع، ليس الكائن البشري أبدا فردا محددا بالكامل من خلال دعامته البيولوجية، إنه عالق باستمرار في الأعراف الاجتماعية، في تأويل لجسده وهويته، التي صاغتها تجاربه. لا جدوى من السعي لفصل ما هو فطري عما هو مكتسب، ما هو طبيعي عما هوثقافي، فهما شيئان لا ينفصلان لدى البشر.
يوضح تييري هوكيه، المتخصص في فلسفة العلم والتنوير وفكر داروين، أنه يجب علينا قبول الشك، "اللاأدرية"، حول مسألة الاختلاف البيولوجي بين الجنسين.
غالبا ما توجد الحقائق الخاطئة التي سردها جوليان روشيدي في مجتمعنا الذي يحكم ويضع حدودا وفئات لتبسيط وضوح العالم من خلال تحويل الواقع. إنها تجعل من الممكن تحديد نظام اجتماعي يكون فيه الجميع في مكانهم، ويعرفون كيف يتصرفون، ما يجعل الناس ينسون علاقات القوة والتسلسلات الهرمية التي تشكلها. هذا العالم مطمئن، لكن الواقع أكثر تعقيدا بشكل ميؤوس منه. العلوم الإنسانية، على العكس من ذلك، تريد أن تفهم وتحلل الواقع بكل فروقه، دون حكم، وقبول الشك وطرح الأسئلة. إنها تميل إلى الانفتاح على العالم ولا تحتمي وراء أيديولوجيات تبسيطية. تواجهونها، أو على الأقل تحاول ذلك."
_________________________
(*) مثلت حروب لا فروند (1648-1653) فترة من المشاكل الخطيرة التي ضربت مملكة فرنسا بينما كانت منخرطة في حرب شاملة مع إسبانيا (1635-1659)، السنوات القليلة التي استغرقها حكم الملك لويس الرابع عشر (1643-1651). تمثل فترة الثورات هذه رد فعل وحشيا على صعود السلطة الملكية في فرنسا التي بدأت في عهد هنري الرابع ولويس الثالث عشر، معززة بصرامة ريشيليو والتي ستعرف أوجها في عهد لويس الرابع عشر. بعد وفاة ريشيليو في عام 1642، ثم وفاة لويس الثالث عشر في عام 1643، ضعفت السلطة الملكية من خلال تنظيم فترة الوصاية، بسبب الوضع المالي والجيائي الصعب بسبب الاقتطاعات المفروضة لتمويل حرب الثلاثين سنة، وكذلك بسبب روح الانتقام لدى كبار الملكية المقهورة تحت قبضة ريشيليو. تسبب هذا الوضع في اقتران العديد من المعارضات البرلمانية والأرستقراطية والشعبية.