إنكم لتأتون الرجال شهوة من دون النساء..

تحية للكاتبة على إعادة نشر المقال وأنا قرأته في كلا المرتين. لا يأتينا من علماء السوء إلا السوء فهؤلاء من يسمون أنفسهم علماء ليسو سوى جهلة ومكانهم الطبيعي هو دور الأصلاح والسجون ليتخلص المجتمع من شرورهم وأثامهم وأغلب الحال أن من يدعو الى هذه الممارسات الشاذه من العلماء هم من اللوطيين أصلا. شكرا للكاتبة .

المذهب الجعفري يفسر ال -(انى )بانها ضرف زمان وليس ضرف مكان ---علما ان احد الذاهب الاربعه لا يحرم الاتيان من الدبر --- ان هذا الموضوع تم مناقشته امام القضاء العراي بالخمسينيات وحكم بجوازه لان الذي قام بالممارسه من احد المذاهب ----- سيدتي شكرا لك مره اخرى ولكن دع ما يريبك الى مالا يربك

ليس هناك من علماء الشيعة الامامية يقول بجواز وطأ المرأة دبرا يا تانيا
وان كان هناك فهم القة القليلة جدا وتحت مبررات قاسية خشية انحراف الرجل خارج فراشه والانزلاق نحو الزنا في حال وجود مرض دائمي في فرج زوجته وحتى هذا الامر فهو مقيد بالكراهية الشديدة لدرجة الاحتياط الوجوبي في الترك

لان الشيعة الامامية تستند على قول الصادق عليه السلام حينما يقول عن وطأ المرأة دبرا -لا يفعلها الاّ اراذل شيعتنا- اما الامام احمد بن حنبل فيقول جوابا على سؤال شخص عن هذا الامر - لقد اغتسلت منه تواً- اي كان لا يرى في الامر حراما

وعلى اية حال تلك مسالة فقهية لا يمكن لنا مناقشتها اذا لم تكن لدينا ادوات الفقيه الاصولية وكيف استنبط هذا الحكم لان الامر اولا واخيرا لا يعني بان الفقيه شاذ مجرد انه توصل الى جواز الوطأ دبرا

اما انا باعتقادي ان الزوجة حليلة الرجل وبامكانه ان يفعل ما يشاء ارضاءا لغريزته وكفانا تعقيدا لحياة المسلم بامور الحرام والحلال حتى مع حليلته، فهو لا يستطيع ان يأتيها دبرا ولا الزوجة تستطيع ان تمص قضيب زوجها مع رغبتها القوية في ذلك ولا ولا ولا

اذن لماذا يتزوج؟ فليذهب لمن تمتعه بكل الطرق دون تعقيدات ولا حساسيات

تحياتي لك ولكتاباتك الجريئة
سليم سوزه

سيدتي كأننا قد انهينا كل مشاكل الشعب المسكين ولم يبقى الا ال.... لماذا لا تقرأين كتاب مكارم الاخلاق, الطبعة القديمة , لتري العجب . يعني يجب التدخل بأخص خصوصيات الناس! ايهما اخطر على المجتمع السرقة والقتل والعنصرية ام رجل وامراة في فراشهما؟ العل الله ليس لديه عمل غير ان يتجسس في المخادع

لم يتم نشر تعليقي ؟

عزيزتي الست تانيا، لماذا كل هذا اللف والدوران بشأن المقصود من هذه الآية؟ وإلى متى تبقين تخترعين تفسيرات من عندياتك؟ معنى الآية واضح و لايقبل أي تفسير سوى جواز وطأ الزوجة من دبرها، لأن موضوع أوسبب قول الأية، في الأساس، يتعلق برجل جاء الى النبي يشكوه من رفض زوجته أن يطأها من دبرها، فكان رد النبي عليه هذه الآية. كل كتب التفسير تجمع على هذا السبب في قول هذه الآية، فلماذا كل هذا اللف والدوران؟ ينبغي عليك التحلي بالجرأة والموضوعية في مواجهة الكثير من الممارسات الإسلامية الغير مقبولة إنسانياً وأخلاقياً.

سيدتي الفاضلة لقد مارست مهنة الطب لاكثر من ثلاثين عاما وكان ذلك في مصر والجزائر والعراق ودمشق وليبيا مسألة الواط بين ذكر واخر أو بين زوج وزوجته ومن دبرها او فرجها أو في أماكن اخرى شئ كنت اشاهده في كل هذه البلدان أي بين الشيعة والسنه الحنابله والشافعية والمالكية والخوارج ولقد اطلعت عن قرب على كل المشاكل الجانبيه لمثل هذه الممارسات وكذلك بعض من حسناتها عند البعض الاخرمن تجديد للحياة الزوجيه وكذلك فأن الامر شائع كما نعلم في الغرب وفي العالم أجمع لا بل ازيدك علما بان هذا النوع من الممارسات يشمل الكثير من الحيوانات أن التنكر لمثل هذه الحالات لا يلغيها وتحليلها أو تحريمها أمر لايستحق مناكل هذا الحوار وارجوا أن لايؤخذ كلامي على اني أقر هذا أو لا أقره

لو توفه بهذا الكلام الي يقوله سليم سوزة شيوعي لقامت الدنيا ولن يقعدها أحد ولقالو إنظرو الى الشيوعيين إنهم عديمي الأخلاق. ماهذا الكلام الذي يقوله سليم سوزة ماذا يعني حليلته ؟ إنها نظرة دونية للمرأة تعامل كبهيمة. إذا ما هو الفرق بين الأنسان والحيوان يا سليم سوزة؟ إنه الهوس الجنسي عند من يدعون الأسلام.

ألسيد خالد العاني.شكرا لتحيتك أخي وعذرا فقد كلفتك قراءة مقالتي لمرتين . وأما قولك بان من يفتي بذلك هم من الل.... قلا أضن ذ لك وإن لم أستبعد البعض منه .لكن في تصوري إن الأمر يتعلق اكثر بموضوع السير الأعمى خلف آرائهم دون علم من أناس صدقوا إن التقليد واجب وجوب سائر العبادات وأن عمل وعبادة الإنسان بدون تقليد باطلة تلك هي المشكلة..وشكرا آخر لمرورك الكريم

جعفر الطائي: شكرا اخي لمعلومتك التأريخية والتي تدعم بلا شك ما ذهبت إليه أنا من إن الفقهاء وليس الله من أجاز الأمر ومرره على ذوي التفكير المحدود وربما المعدوم أحيانا ...وشكرا للنصيحة

ألفاضل سليم سوزة : إعلم أخي إنني لم أتجرأ على سرد ونسب تلك الفتاوى من بناة افكاري .. بل من مصادرها وهو رسائل (المراجع العلمية ) ومواقعهم الألكترونية. ولكي لاينتابك الشك بإمكانك سيدي ان تسأل المراجع أنفسهم (جميعا وبدون إستثناء) عن الأمر وسيردون عليك بجوازه مع اختلاف تفاصيل الحلية ستجد أن أشدهم من يقول هو جائز ولكنه مكروه ..واضيف أخي الكريم تعقيبا على قولك نعم ليفعل الزوجان ما شاءا ولكن ألا ترى أن الأمر يتعلق بهما حصرا بعيدا عن تدخل المرجع والعالم والفقيه وتانيا فيما بعد ثم سوزه.. والله يا أخي وأنت مسلم مثلي لو ترك (الفقهاء ) الناس يسيرون على ما يف

تانيا
أراك في الاونة الخيرة تتخبطين في لجج إختيار المو اضيع فتلجأين للدفاتر العتيقة بالعراقي! فكإنما نضبتْ طاقتك فتحتاجين الشحن وكل كاتب منا يصل حد ما للمراجعة. لست مع او ضد الرأي وتحليلك فقط لايجب ان تعمميه وتتهمين المعاندين بانه من مناصري الدبر اللعين! إنه رايك ولكن لاتجتزئين الادلة وتقحمين إيران بذكاء للتشنع بينما انت كما قلت نجفية تعرفين المرجعية العليا لشيعة العراق هي النجف ولاغير مع إحترام كل المراجع. دخلت من باب فقهي وانت لست فقيهه او متضلعة بالفقه او دخلت الدراسات الدينية التي نعتبرها مرجعية لنا بينما واقع الحال نقدك ذاتي نفسي لحالة يتقزز منها الجميع وينفر و لكن ربما الكثير يمارسها لانك لاتستطيعين الحجر على مشارب الازواج وأذواقهم بحجة الحرام والحلال الفقهي وكاننا نعيش بوضع مثالي لتطبيق الشريعة الاسلامية!إن جمالية العلاقة الجنسية بين الزوجين هو سريتها المطلقة لاسطوعها الاعترافي التعريفي في مواقع الانترنيت وكا نها مسلّمات ولرأي مذهب واحد تشنعينّه شرّ تشنيع!. لن اناصر ولن ادافع لان إزعاجية الامر وطنانيته لاتجعل الغلبة لرايك النفسي وخلجاتك التمنعيّة الزوجية إن وجدت. نحن غير مهنيون بالفقه لنختار لفظا ما ونؤسس عليه اهرامات نوايانا كما تفعلين! تريدين النيل من الشيعة علنا بحجة نج

لا الشيعة ولا السنة هم السبب. النصوص هي السبب . أصل الموضوع أن عمر جاء إلى النبي فقال لقد غيرتُ رحلي يارسول الله فلم يرد عليه ويقال بعد ذلك أن الآية نزلت : نساؤكم : وهي غير واضحة ومختلف عليها هل تعلمين أن الأمام الشافعي له رأيين في هذه المسألة . القرآن حمال أوجه وغير واضح ويعطي أكثر من معنى . هل يعجز الله عن ورود نص يقول أن الدبر حرام . وتنتهي المسألة. ثم تقولين بعد الاحتلال . ياسيدتي هذه المسألة منذ وجد الإنسان . جميع الأحاديث التي أوردتيها أنكرها الشوكاني في نيل الأوطار وهي من الناحية الفقهية مختلف عليها . شكرا سيدتي

الزميله تانيا... مقال رائع جدا جدا ...ولاكن بدون شيعه وسنه

الزميل شامل

يظهر عليك النعره الطائفيه المقيته ...

هذا قولك

النصوص هي السبب . أصل الموضوع أن عمر جاء إلى النبي فقال لقد غيرتُ رحلي يارسول الله فلم يرد عليه ويقال بعد ذلك أن الآية نزلت : نساؤكم :

هذا باطل .. فقد قلت كلاما ماقله الالحادين والادينين بهذا الوصف الجائر على رسول الله وعلى كتابه ...
هل توجد ايه في القران تحتوي على كلمت نسائكم وتنتهي
فكيف استطعت ان تتدبر هذا القول ونحنوا نرجوا منك ماهو يسر القلب

قال الله
{نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُواْ لأَنفُسِكُمْ وَاتَّقُواْ اللّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّكُم مُّلاَقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ }البقرة223

{وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الْمَحِيضِ قُلْ هُوَ أَذًى فَاعْتَزِلُواْ النِّسَاء فِي الْمَحِيضِ وَلاَ تَقْرَبُوهُنَّ حَتَّىَ يَطْهُرْنَ فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ }البقرة222

فماذا عن قول الله

فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ و

تحية طيبة . ياسيدي كنتُ أعتقد أنك أكبر من ذلك .. ثم من أي طائفة أنا وكيف أنتصرتُ لطائفتي . ياسيدي الكلام واضح وعدم اكمالي للآية لا يجعلني ملحداً أو زنديقاً فترفق بنا سيدي .
مع التقدير

لم يكن في تعليقي اي شيء يدل على الهوس الجنسي او نظرة دونية للمرأة يا استاذ العاني

بل ما قصدت هو اشباع الرغبة الجنسية لدى الطرفين اي المرأة والرجل لان الاثنان يرغبون بامور فراشية قد لا تبدو مستساغة في العلن وبكل الاحوال المرأة لها الحق في رفض اي شيء لا تريده فاين هي النظرة الدونية ياصديقي؟

اما استاذتنا تانيا فتقول
واضيف أخي الكريم تعقيبا على قولك نعم ليفعل الزوجان ما شاءا ولكن ألا ترى أن الأمر يتعلق بهما حصرا بعيدا عن تدخل المرجع والعالم والفقيه وتانيا فيما بعد ثم سوزه

بصراحة ياتانيا حيرني ردك واضحكني في نفس الوقت مع الاحترام فانت تتدخلين ولاتريدين الفقيه يتدخل؟

انا اقول اذا كان الفقيه تدخل بالايجاب في هذا الموضوع وهو ما تستنكرينه عليه، فانت قد تدخلت في الحياة الشخصية بالسلب ورفضت نوع من انواع المتعة قد يرضى بها الزوجان، فما الفرق بينك وبين الفقيه؟

على الاقل الفقيه جوّز كما تقولين مع علمي القاطع بان لا فقيه شيعي على الاطلاق يجوز هذا الامر الاّ عند السيد السيستاني وبالضوابط التي قلتها في تعليقي الاول، لاني سألته مباشرة على هذا الامر وسألته على المرأة التي ترغب بلعق قضيب الرجل فقال وللامانة: انها مسألة مستهجنة اخلاقيا، لكن هل ترضى انت بذلك؟ فقلت نع

سيدتي للمرأة حق ولها حرية الاختيار والتصرف في شكل العقد والنكاح مشروط او مباح ملك لها وهي التي ترغب وتبعد فاذا كان نكاحها حسب رغبتها وطلبها وسعادتها فما الاحراج بذلك فاذا كان الولوج في فمها او بيدها او بالتفخيذ او دبرا اوقبلا او مابين نهديها او في ثقب اذنها(اول شيخته شرم تراجيها؟) سيدتي للمرأة حق مصان في طلب واتفاق بالعهد ان تتجامع من حيث تريد في اي وقت واي زمان او مكان اتركي الدين والله وتعالي للعقل ولا يكون المذهب الجعفري او الحنبلي او مذهب ابو البلبي؟؟ للمرأة حق الجماع حيث تريد وتشتهي هي اولا وبمن تغرب وكيف تكون الوضعيه هكذا الله شرع اتركوا تشريعاتكم وتشريعاتكن فالدين لاينصفكن يا (تانيا)يابنت جعفر فوكها؟ اتركي هذا الكلام المنحط الوهابي انت امرأة غدرك الكتاب المقدس وجعلك تحت صنف الدونيه سيدتي لاتتكلمي هكذا لك الحرية في التمتع والمتعه والكلمة التي تتفقي بها مع صديقك صاحبك زوجك هي عقد شعري مصدق بالضمير اذهبي واسألي اي مرجع بكلامي هذا وهذا من رسالة كاملة هي من فقه الحضر...كوني حرة عاقله وطالبي بمساواتك وحقوقك المغدوره من الآديان يا أبنت جعفر شريف...أحترامي وهكذا أظن بقولي ورأيّ

موضوع مقزز فعلا ومصادره مقرفة ، واضح ان محمد كان يجامل رجاله لكسبهم وكان يلبي حاجاتهم بآيات من صنعه وتدخل حتى في عملية آلتغوط ومسح آلمؤخرة ، يا عالم افهموا ان اله آلقرآن هو محمد نفسه وكفى لف ودوران وآرحموا آلناس

اليس هناك مواضيع مفيدة حلوة لذيذة فنستمتع بقرائتها؟
يا اخت تانيا اراك تنطين ---
؟هل سنفسر القران بعد 1400سنة؟
اذا فالنسميه الاسلام الجديد للقرن الواحد والعشرين
يا ليتني كنت اجيد العربية لعبرت عما بداخلي

تحيه طيبه وبعد ... فلي أن أن أعتذر لك حيث أرسلت تعقيبا مستفيضا بالأمس على تعليقك المؤيد والممجد والمدافع باستماتة عن رأيي بالأمس ولكن حضي معك لم يكن حسنا إذا لم ينشر التعليق أكرر العذر
أليوم يا سيدي أجدك على نقيض الأمس شحذت همتك وسننت يراعك للنيل مني أكل هذا لإن مفردة إيران وردت في المقالة البارحة قلت لي الا البعث واليوم لم اذكر البعث ولكن ذكرت إيران فكأنك تقول وإلا إيران عجيب أمرك سيدي سأكتب لك ما ذكرت لي الأمس لتستشف النقائض في سردك بنفسك بعيدا عني ولتكون حكمك عليك تماشيا مع ذلك
تقول امس ( يركز أغلب المنتقدين ما يسموه تخبطها وهو سهل الادعاء واليوم تقول اراك تتخبخين في مقالاتك الاخيره في لجج المواضيع وتقول بالامس تقول
دققوا في مقالة تانيا وخلجاتها لن ادافع عنها كانت مقالتها حول احترام الراي وتتالم لقساوة النقد لانه لاينصفها ولاتستحقه وبهذا الجانب انا معها وهذا هو التمدن والبقية خصوصيات يجب علينا احترام منحاها استنادا لمسلة حمورابي واليوم أنت من يسفه قولي وتحكم بذلك عللا سائر مقالاتي الاخيره
يا صديقي دعني أقول لك ثمة أران يتحكمان بقلك للأسف أولهما الدفاع عن إيران وثانيهما النيل لكل وبكل من يعارض بالرأي أو السلاح الاحتلال ومخلفاته وعلى هاتين النقطتين تبني وتشيد صروح عبار

ألأخ الكاتب شامل عبد العزيز . بل يقولون القرآن حمال أوجه وتلك فلسفة فارغة يا سيدي قالها البعض ليعم تأويله وفق هواه نعم تلك مشكلتنا أما قولك بعد الإحتلال فأنا قصدت به إن المساله أخذت علنية أكثر ربما لوجود حريه(دينيه اكثر خصوصا بالعراق
تقول أنكرها الشوكاني اليس الشوكاني بفقيه لو كان يرفضها شخصيا لأورد ادلة تدعمها ولكنه فقيه كما يسمونه .. تحياتي شامل وامتناني لمداخلتك الحذره هذه المرة
الفاضل طلعت.. شكرا لإطرائك علي وما تبقى فأنت والاستاذ شامل وأجو ان يتمخض عن اتفاق لااختلاف
السيد سليم سوزة...يا أخي ما خطبك أنا قصدت إن الامر خاص بزوجين فوقهما الله يعرفان ما يفعلان بمقتضى كتابه والخلاف والاختلاف جاء به الفقهاء الست معي في ذلك وانت وانا وسوانا تدخلنا واختلافنا نتيجة وليس اصلا .. أؤكد لك إن الفعل اجازه الجميع بلا استثناء سلهم كما سألت السيد السيستاني عبر مواقعهم على الاقل ولكن كما قلت بدرجات متباينه من التحليل كالجواز المطلق والاحوط والاحوط وجوبا واستحباب الترك ولكن لاتحريم له من أحد
ألأخ ذياب ... أقرأ لك كثيرا وأحترمك كثيرا ولن أختلف معك ولكن بحدود أيمانك بما تعتقد وهو(على راسي) ولكن أنا أناقش موضوعا آخر يتعلق بالتسيير وليس الاختيار .. دائما أقول وقد لاتتفق معي العباده