نقد الخطابات الذكورية والعنصرية، جوليان روشيدي نموذجا (الجزء الرابع)

ب- حشد الحجج البيولوجية لتعزيز نظام اجتماعي ثابت بين الرجال والنساء
يؤكد جوليان رشيدي أيضا في بداية البرنامج أن مفاتيح نجاح الذكور تكمن في "النماذج الأصلية التي يبلغ عمرها آلاف السنين، والتي تبدو متشابهة كثيرا على مر القرون" لأنها "ستكون مرتبطة ببيولوجيتنا، ومن نحن نكون". وبالتالي، ستكون الذكورة والأنوثة من الخصائص الثابتة التي تنشأ مباشرة من أجسادنا ومن "الطبيعة".
ومع ذلك، عندما ندرس تطورات الذكورة على مدى عدة قرون، نرى تغيرات كبيرة. يستشهد روشيدي عدة مرات بمثال الجنتلمان (الرجل النبيل) في القرن السابع عشر ، والذي يدعي أنه يقوم بتحديثه. لكن هل يعلم أن النشاط البدني الموصى به للشباب النبلاء هو سلف رقصتنا الكلاسيكية التي تعتبر اليوم رياضة للفتاة؟ يجب أن يمنح الجسد الذكري النعمة والرشاقة والتوازن التي تسمح للرجل النبيل الكامل الرجولة بإظهار تفوقه على الرجل الشعبي، الذي تقوس ظهره بالعمل الحقول، مع جسد خشن وغير كامل. تتجسد هذه الرجولة النبيلة جسديا في الساق المبروم، المحشو بعناية في الجوارب الحريرية والأحذية ذات الكعب العالي، كما هو الحال في صورة لويس الرابع عشر المهيبة التي رسمها
هياسنته ريجو. 
وبالمثل، يتنافس رجال البلاط بأناقة في أزياءهم، مرتدين أثمن الأقمشة، وأرقى أنواع الدانتيل، بما في ذلك جنرالات الجيش العظماء الذين يحاربون البودرة والشعر المستعار . 
تطورت موضة الرجال بعد ذلك بشكل أسرع من موضة النساء. لا تتعارض زينة الملابس، مثل المكياج، مع الرجولة، لأنها علامات اجتماعية تعبر عن النبل وليست علامات على الجنس كما هو الحال اليوم. مثلا، تحظر قوانين جمع الأموال على عامة الناس ارتداء أقمشة معينة باهظة الثمن بحيث لا ينتهكون مكانة ليست لهم . لم يبدأ انتقاد هذا الشكل والجسد الرجولي، المعرّفان قبل كل شيء بالانتماء الاجتماعي، إلا في نهاية القرن الثامن عشر وبعد ذلك بشكل خاص خلال الثورة الفرنسية، عندما أصبحت الزينة سمة من سمات المرأة. النبلاء، الذين فقدوا مكانتهم الاجتماعية المهيمنة، يُشتبه في إصابتهم بالانحلال والتخنث بسبب رفاهية أسلوب حياتهم.
وهكذا أعاد جوليان روشيدي كتابة التاريخ من خلال الادعاء بأنه مستوحى من نموذج لرجل نبيل من القرن السابع عشر يحوّله كما يشاء، ويمحو الحقائق التاريخية المعقدة. والمفارقة أنه يدعي استخدام التاريخ كدليل على ديمومة النموذج الذكوري، بينما يشوهه دون تعقيد، ويعترف "باستعادة أفضل ما في الماضي، لتحسينه بشكل أفضل لخدمة غرضه. هذه الطريقة في استغلال التاريخ كمرشد أخلاقي هي بعيدة كل البعد عن العمل الذي قام به المؤرخون، الذين يسعون إلى فهم وتحليل حقائق المجتمعات السابقة بكل فروقها الدقيقة. إنهم لا يسعون إلى أن يتعلموا منه كيف يجب أن يتصرف البشر.
في نهاية البرنامج، تناول السيد جوليان رشيدي الكلمة، وهكذا أمكنه الإعلان عن موقعه، مؤكداً أن العلم قد أثبت أن هناك اختلافات كبيرة بين الرجال والنساء. ماذا قال بهذا الشأن؟
في مقام أول، غالبا ما يتم تعبئة الطب والعلوم والبيولوجيا لتبرير رؤية مثالية معينة للعلاقات بين الجنسين، وفقا للقيم التي تبني المجتمعات. منذ العصور القديمة وحتى النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، سيطرت النظرية الطبية للأخلاط على فهم جسم الإنسان. كل فرد سيكون بداخله أربع أخلاط، أي سوائل ذات خصائص مختلفة، والتي تحدد مظهره الجسدي وصفاته الأخلاقية. يعطي مزاجان خصائص ذكورية، والمزاجان الآخران خصائص أنثوية. لا تعتمد نسبهم في جسم الأفراد على الأعضاء التناسلية، بل على العمر أو التريية أو الأصل الاجتماعي أو نمط العيش. لذلك هناك تصنيف كامل للنساء والرجال الذين هم أكثر أو أقل من الذكور أو الإناث، مع عدم وجود فصل صارم بين هاتين الفئتين. يؤكد هذا النموذج الطبي قبل كل شيء على أوجه التشابه بين الجنسين. في فرنسا القرن السابع عشر كانت هذه النظريات ضرورية في مجتمع حيث يكون للمكانة الاجتماعية أهمية أكبر بكثير من الهوية الجندرية في تحديد مكانة الفرد. 
في الواقع، يعتبر الرجال والنساء النبلاء أنهم يمتلكون، بالولادة والدم، نفس الفضائل التي لا يستطيع عامة الناس بلوغها. ومع ذلك، أن تكون رجلاً يعني على وجه التحديد أن تمتلك كل الفضائل: الشجاعة، القوة، الصبر، الحكمة، والكرم ... لذلك يمكن للمرأة النبيلة أن تكون رجولية، ولديها أيضا امتيازات وكرامة في هذا المجتمع أكثر من الرجل العادي. 
خلال الحروب الدينية أو حروب لا فروند la Fronde (*)، حملت بعض النبلاء السلاح. يمكن أن يكونوا محاربين، لأن هذه هي الوظيفة التقليدية للنبلاء. وهكذا يتم تقييم نماذج النساء الرجوليات (viriles)، كما هو الحال في قاموس Furetière حيث نجد في تعريفات "virile" و "mentvirile" أن الأمثلة الأولى المعطاة هي تلك الخاصة بالنساء الرومانيات وبجوديس وهي شخصية توراتية، اللواتي يقمن بأعمال مؤهلة كـرجوليات .
لكن أثناء الثورة الفرنسية، حيث "يولد جميع الرجال أحرارا ومتساوين في الحقوق"، وهي حقوق طبيعية وجوهرية لكل إنسان، وجب تبرير إقصاء المرأة. افترض الرجال الثوريون آنذاك اختلافا في الطبيعة بين الرجال والنساء. استخدموا نظريات علمية جديدة تؤكد وجود فرق لا حصر له بين الجنسين، وكأنهم لا ينتمون إلى نفس النوع، مثل التفاح والبرتقال. لن تتكون النساء من نفس الخلايا، وسيكون لهن هياكل عظمية مختلفة تماما عن تلك الخاصة بالرجال ... لذلك فإن طبيعة المرأة ذاتها لن تسمح لها بالاندماج في الحياة العامة والسياسية، بل سيكون مصيرهن فقط الولادة.
لذلك، تعمل النظريات الطبية والعلمية على تبرير نظام، تنظيم اجتماعي وسياسي بين الرجل والمرأة. قبل كل شيء، الجنس البيولوجي نفسه، الذي يبدو غير قابل للتغيير بحكم التعريف، له تاريخ. كما تذكرنا إيلانا لوي، يتشابك دائما الإنتاج العلمي الذي يسمح بفهم الأجساد مع الاعتبارات التي تعتمد على حقبة معينة، على مساحة ثقافية. ومن ثم يصبح الفرق بين الجنسين "ظاهرة بيولوجية اجتماعية"، وهذا يعني أن الدعامة البيولوجية للإنسان يتم دائما تفسيرها وفهمها من قبل الرجال أنفسهم المتأثرين بالأفكار المسبقة والمعتقدات التي تحدد تجاربهم وأهدافهم وطريقة عمل العلم. لذلك يجب على كل باحث أن يكون على دراية بتحيزات الملاحظة الخاصة به، وذاتيته الخاصة، من أجل التراجع عن طرقه. هذا ما تسميه الفيلسوفة ساندرا هاردينغ "الموضوعية القوية". 
فيما يتعلق بمسألة الاختلاف بين الجنسين، نجد بعض علماء الأحياء تناولوها عبر الاشتغال على تاريخ العلم. يذكر كليمنتين فينال، أستاذ علم الأحياء في جامعة السوربون، بأن الدراسات التي أجريت لتحديد دور هرمون التستوستيرون والهرمونات في الجسم والسلوكيات أو لتحديد غريزة الأمومة كانت لها نتائج غير حاسمة، وجرت تجاربها على كائنات حيوانية لا يمكن الخلط بينها وبين الإنسان. 
في الواقع، نوعنا لديه ازدواج شكلية ثنائية جنسية منخفضة جدا. إن البحث عن الاختلافات الجوهرية بين الرجال والنساء يعني نسيان أن هذه الاختلافات موجودة فقط للسماح بالتكاثر الجنسي وأن أجسامنا متشابهة إلى حد كبير.
ولكن قبل كل شيء، تستمر التحيزات بسبب الطريقة التي يتم بها نشر العلم وجعله مثاليا في مجتمعاتنا، ما يدفعنا إلى الاعتقاد بأنه سيكون صندوقا للحقائق، من شأنه أن يحدد هويتنا وسلوكنا، حيث غالبا ما يضع الباحثون افتراضات فقط. 
على سبيل المثال، أظهرت أوديل فيلود، المتخصصة في النقد العلمي الشعبي، كيف يتم تشويه دراسة حول الاختلافات المفترضة بين أدمغة الرجال والنساء في وسائل الإعلام. قام فريق بحثي واحد، اعتمادا على عينة من الأفراد المتحيزين والمحددين، وبناءً على القياسات التي تم الحصول عليها باستخدام تقنية تصوير غير دقيقة، بتقديم الفرضيات التي لم يتردد المؤلفون في تشويهها والإفراط في تفسيرها، لجعل الناس يتحدثون عنها.
هذه هي بالضبط الطريقة التي ينظر بها جوليان روشيدي إلى العلم ويحدده، مستخدما إياه كأداة لتأكيد قيمه، مع إعطائها جوا من البداهة والحياد، بحسن نية بلا شك.
خلال البرنامج، لإثبات وجهة نظره، يستحضر تخصصه المفضل: علم النفس التطوري. يريد هذا العلم الإنساني تفسير السمات السلوكية النفسية الحالية للبشر من خلال وجود ميول نفسية من أصل وراثي، تم انتقاؤها أثناء التطور، لأنها قدمت ميزة إنجابية. سيعود اختيار هذه الميول إلى عصور ما قبل التاريخ، من حوالي 2.5 مليون سنة إلى بضعة آلاف من السنين قبل عصرنا. هذه الدراسات لم تخظ بالإجماع في المجتمع العلمي لسبب وجيه، وهو إنها تظل تخمينية للغاية.
أولا وقبل كل شيء، من المستحيل معرفة بالضبط ما كانت عليه سلوكيات أسلافنا البعيدين. لا يمكننا دراسة أدمغتهم، وليس لدينا أي كتابات تشرح لنا كيف تم تنظيم مجتمعهم. توضح كلودين كوهين أنه في القرن التاسع عشر، عندما تطور علم ما قبل التاريخ، تم تشكيل التنظيم الجنساني للمجتمع المعاصر على غرار مجتمعات ما قبل التاريخ. للرجال الحياة السياسية، الفن والسياسة، للنساء البيت. نستنتج أن الرجال في عصور ما قبل التاريخ ذهبوا للصيد ورسموا لوحات جدارية وأن النساء اعتنوا بالأطفال وشاركوا في القطاف، لكن لا شيء يشهد حقا على ذلك.
علاوة على ذلك، يقارن علم النفس التطوري السلوكيات المتعلقة بالتكاثر الجنسي للإنسان والرئيسيات، لافتراض أوجه التشابه. إن الزواج المتلائق لدى الإناث، على وجه الخصوص، من شأنه أن يدفع النساء، مثل إناث الرئيسيات، إلى التحول إلى ذكور أكثر قوة وأقوى وأكثر حماية. هذا الوضع من شأنه أن يضع الذكور في منافسة للوصول إلى الإناث، ويدفعهم إلى العدوانية. لن يكونوا أحاديي الزواج لأنهم سيتعين عليهم تعظيم فرصهم في التكاثر عن طريق تشريب أكبر عدد ممكن من الإناث. 
بالنسبة لجوليان روشيدي، سيكون الزواج المتلائق بين النساء التفسير الرئيسي لتنظيم العلاقات بين الرجال والنساء. لكن الدراسات الحديثة في علم الرئيسيات تظهر أن السلوكيات وفقا لأنواع القرود متنوعة للغاية. وبذلك، إذا كان الشمبانزي يتوافق مع هذا النموذج من الذكور العدوانيين في المنافسة، فإن أبناء عمومتهم المقربين، البونوبو، لديهم بنية اجتماعية تهيمن عليها الإناث المسالمة المهتمة قبل كل شيء بتبادل الخدمات الجنسية دون اختيار الذكور، الذين لم يتم وضعهم بعد ذلك في المنافسة. تعيش عائلات القرود الأخرى في مجموعات منفصلة من الذكور / الإناث، والبعض الآخر مختلط ... إن العالم البيولوجي في الواقع متنوع ومعقد للغاية لدرجة أنه يمكننا وصف سلوكيات معاكسة للبشر، اعتمادا على الأنواع التي نختار إجراء مقارنة معها. وبالتالي يمكن أن تدعم "الطبيعة" أي أيديولوجيا. وهذا يثير تساؤلاً حول الأهمية العلمية لهذه المقارنات، التي تقودنا قبل كل شيء إلى إسقاط ما نرغب في إظهاره على الطبيعة.
أخيرا، لا يمكن لعلم النفس التطوري سوى تقديم سيناريوهات تفسيرية لسلوكنا، ولكن ليس لديه عملية تجريبية لإثبات أن هذه السيناريوهات هي بالفعل الأسباب الفريدة للسلوك البشري. هذه مجرد فرضيات معقولة إلى حد ما. هذا هو المكان الذي يكمن فيه الخداع عند جوليان رشيدي، الذي يقدم هذه الفرضيات كما لو كانت حقائق علمية مثبتة. ولكن قبل كل شيء، حتى لو لاحظنا الاختلافات في السلوك بين الرجال والنساء، فكيف يمكننا معرفة ما إذا كانت ناجمة عن أعضائنا أو جينومنا أو تطورنا وليس بسبب التربية، والتنشئة الاجتماعية الجندرية التي تعتبر ضرورية منذ الطفولة وحتى أثناء تلحياة الجنينية؟ لا يمكن تحديد الجواب. 
في الواقع، ليس الكائن البشري أبدا فردا محددا بالكامل من خلال دعامته البيولوجية، إنه عالق باستمرار في الأعراف الاجتماعية، في تأويل لجسده وهويته، التي صاغتها تجاربه. لا جدوى من السعي لفصل ما هو فطري عما هو مكتسب، ما هو طبيعي عما هوثقافي، فهما شيئان لا ينفصلان لدى البشر. 
يوضح تييري هوكيه، المتخصص في فلسفة العلم والتنوير وفكر داروين، أنه يجب علينا قبول الشك، "اللاأدرية"، حول مسألة الاختلاف البيولوجي بين الجنسين.
غالبا ما توجد الحقائق الخاطئة التي سردها جوليان روشيدي في مجتمعنا الذي يحكم ويضع حدودا وفئات لتبسيط وضوح العالم من خلال تحويل الواقع. إنها تجعل من الممكن تحديد نظام اجتماعي يكون فيه الجميع في مكانهم، ويعرفون كيف يتصرفون، ما يجعل الناس ينسون علاقات القوة والتسلسلات الهرمية التي تشكلها. هذا العالم مطمئن، لكن الواقع أكثر تعقيدا بشكل ميؤوس منه. العلوم الإنسانية، على العكس من ذلك، تريد أن تفهم وتحلل الواقع بكل فروقه، دون حكم، وقبول الشك وطرح الأسئلة. إنها تميل إلى الانفتاح على العالم ولا تحتمي وراء أيديولوجيات تبسيطية. تواجهونها، أو على الأقل تحاول ذلك.
____________________________
(*) مثلت حروب لا فروند (1648-1653) فترة من المشاكل الخطيرة التي ضربت مملكة فرنسا بينما كانت منخرطة في حرب شاملة مع إسبانيا (1635-1659)، السنوات القليلة التي استغرقها حكم الملك لويس الرابع عشر (1643-1651). تمثل فترة الثورات هذه رد فعل وحشيا على صعود السلطة الملكية في فرنسا التي بدأت في عهد هنري الرابع ولويس الثالث عشر، معززة بصرامة ريشيليو والتي ستعرف أوجها في عهد لويس الرابع عشر. بعد وفاة ريشيليو في عام 1642، ثم وفاة لويس الثالث عشر في عام 1643، ضعفت السلطة الملكية من خلال تنظيم فترة الوصاية، بسبب الوضع المالي والجيائي الصعب بسبب الاقتطاعات المفروضة لتمويل حرب الثلاثين سنة، وكذلك بسبب روح الانتقام لدى كبار الملكية المقهورة تحت قبضة ريشيليو. تسبب هذا الوضع في اقتران العديد من المعارضات البرلمانية والأرستقراطية والشعبية.
(انتهى)